«Александра Асейкина: мошенница, обманщица, рекетир, жадина, сатанистка. И точно известно: ест младенцев на завтрак».
Как вам новая будущая шапка моего сайта?
Каких только слухов не понасочиняли про меня то конкуренты, то недовольные клиенты. Ох, кого мы обманываем? Недовольные всегда будут — благо их мало. Но вот кричат они погромче 35% довольных и 63% очень довольных (статистика собрана на основе анкет обратной связи). И результаты-то у меня выдуманные, а если не выдуманные – то случайные («повезло» то бишь), а если не случайные — то нечестные («занесла куда надо»). А если и честные, то выдуманные.
Не живется спокойно бедным людям. И на анонимных форумах обо мне говорят. И в очередях на экзамены («ну, посмотрим, пройдешь ли»). И на сайтах сторонних преподавателей (если эти сайты вообще есть) половина статей – не о том, чем они круты и полезны, а о том – какая плохая я. И в приемной комиссии (моей ученице сначала сказали – «ох, у вас наверное сильный преподаватель, у кого готовились?» — «Аааа, у Асейкиной? Беру свои слова обратно. Вы, значит, просто талантливы»). Ой, последние 2 пункта вообще-то подпадают под нормальную такую статью о порче репутации, ну да Бог с ним, факты-то под коврик не заметешь…
И вот – результаты экзаменов получены, списки опубликованы. Слухи подтверждены. Боже, у абитуриентов Асейкиной опять – сплошь и рядом низкие баллы по черчению (а рисунок\композиция снова исключены из конкурса в этом году). Госпожа Асейкина рвёт на себе волосы…
Ведь от неё аж 20 учеников прошли на бюджет МАРХИ в 2021 году, 16 из них — иногородние! Побив все рекорды! 15% бюджетов… Ещё двое, оказавшиеся на бюджете, занимались только одним порфтольным предметом — я их в статистику не считала. При том, что, как утверждает реклама, готовят туда около сотни преподавателей. Неплохо выходит 15% бюджетов для одного преподавателя-то. И это при том, что моих ребят, включая всех еле-еле занимавшихся, от количества поступавших было максимум 7%.
И вот если взглянуть поближе?
69 человек, которых как бы можно было бы (в основном, с натяжкой) посчитать моими учениками, подало документы в МАРХИ в этом году.
НО! Из них 29 БЫЛИ НЕ ГОТОВЫ сдавать экзамены. Вообще. Шли «ради галки», «оглядеться», «имели запасной вариант», «а вдруг получится». Ведь у меня нет входящих фильтров по типу «до поступления осталось не менее 2 лет» или «должен уже уметь рисовать то-то перед приходом ко мне».
Я готовлю быстрее общепринятых сроков, но я не творю откровенные чудеса. Если человек не сделал ни одной композиции – то он не готов вообще никак. Если у него за плечами пара месяцев абонемента или выполнено меньше 30-40 чертежей по черчению – он не готов вообще никак. Если на рисунок он ни разу не доехал (или доехал 2 раза) — он не готов вообще никак… А таких у меня, традиционно половина.
И это нормально — я даю шанс тем, кто хочет, с огромной консультацией, что придётся много работать. Если, конечно, ещё есть хоть какое-то врем в запасе. Но вот почему-то большинство оказывается не готово к реальному объёму необходимой работы.
+ 18 бюджетов в ГУЗе. Мог бы быть 21 бюджет, но трое предпочли коммерцию/вечерку МАРХИ.
+ Бюджеты: СПбГАСУ, КубГУ, МГСУ, СФУ, КГАСУ, МИИГАиК, ДВФУ, ВГТУ, ЮФУ, УрГАХУ, ННГАСУ, ТИУ, СПГУ, ПГУАСа, БНТУ. Есть поступления в Суриковку.
Больше 60 человек пойдут на бюджеты во всех архитектурных вузах страны и даже немножко — за ее пределами. Кто-то получал по 2-4 бюджета в разных вузах, так что по факту, «в количестве», их намного больше. Как минимум в половине случаев – поступления из считающихся «невозможными» условий (нехватка времени, занятий, и даже способностей – окупающиеся работоспособностью или умением собраться), и это значит, что возможно всё!
Ситуации у подавших документы были разные
Человек с нами готовился только к МГСУ (только к ГУЗу, только к УрГАХУ) и подал «заодно» документы в МАРХИ. Или хотел поступать в следующем году, а в этом только «силы попробовал». Или не взял необходимый минимум занятий — а я предупреждаю: на одной теории да без практики (а уровень к МАРХИ нужно набрать сложный — обязательно прочитайте самую важную статью на этом сайте!!!) экзамены не сдаются разве что за редчайшими исключениями.
Считать ли таких ребят в своей «статистике»? 4ро из тех, у кого «не было шансов» – в итоге на бюджете, многие из остальных «неготовых» — по баллам прошли на коммерцию и/или взяли бюджет ГУЗа. Успев пройти теорию да плюс 1-2 месяц практики-то! Оказалось, что иногда супер качественной, уложившейся в голове теории + способностей + умения собраться в стрессовой ситуации хватает, чтобы сдать экзамен.
Но если посмотреть статистику «хоть немного готовый/прошедший» — получаются замечательные цифры…
Напомню: большинство ребят, которые готовятся у меня – из других городов. Почти все занимаются меньше года по трём обширным творческим дисциплинам, совмещая со школой и подготовкой к ЕГЭ. У меня нет блата, мои ученики не получают никаких поблажек в общем конкурсе, они не получают аналоги экзаменационного задания за некоторое время до экзамена, соответственно, не имеют возможности ознакомиться с ним заранее, чтобы лучше выступить в условиях ограниченного времени. В том числе — чтобы стать действительно хорошими специалистами, чтобы учиться работать, а не «списывать». Архитектуор — слишком ответственная профессия, чтобы пренебрегать учёбой.
Если вдруг кто-то этого не понимает — лучше дополнительно пройти ещё какой-то из курсов: онлайн — «Лабораторию юного архитектора»; очно — «Архитектура и дизайн».
Рисунок и композиция в 2021 в итоге опять были исключены из конкурса повторением «опыта» портфолио. Хотя тут у ситуации 2 стороны: кому-то этот формат дал дополнительные шансы, а кому-то их урезал. Были ребята, что слетели с конкурса на бюджет из-за того, что не смогли блеснуть теми предметами, на которые делали ставку. Были ребята, которые без этого формата объективно не прошли бы дальше рисунка.
А вот результаты по черчению выражались в баллах. И здесь можно делать какие-то выводы.
Лирическое отступление: черчение уровня, который сдается в МАРХИ — не такой простой предмет, как кажется. Задания каждый год усложняются. Они многодельные, с сюрпризами, их нужно успеть не только понять, начертить, но еще подписать и обвести. И все это – в условиях стресса, жары (=портящихся инструментов) и ограниченного времени. Почитайте, например, статью о том, как проходил экзамен по черчению в 2020-м году.
Не все преподаватели, которые готовят к поступлению в МАРХИ, способны были бы выполнить такое задание, которое было дано, за 4 часа экзамена. Здесь важно не только понимание задания, но и огромное количество практики, которая позволяет натренировать скорость, внимательность, аккуратность.
Я рекомендую начинать заниматься черчением за 2 года до экзаменов (а лучше за 3, чтобы темп был попроще), и выполнить в процессе подготовки не менее 100 чертежей. 80 из них – это сложные экзаменационные задания разных лет, головоломки и задания повышенной сложности.
Даже несмотря на то, что у нас большинство учеников ухитряются уложить подготовку по этой дисциплине в один учебный год, и даже бывают случаи подготовки за полгода, но тактика начать заранее будет повышением собственных же шансов на удачный исход.
За год подготовки и меньше, вычертить такое количество, параллельно готовясь к 2-3 ЕГЭ и осваивая с нуля рисунок и композицию – невероятно сложно, это удается единицам.
Поэтому те ребята, кто готовится меньше года, в любом случае будут «выезжать» именно на понимании предмета, а не на количестве практики. Где-то придется «срезать углы» — проходиться по верхам, жертвовать «второстепенными» заданиями. Главной целью будет успеть пройти всю необходимую теорию и ПОНЯТЬ предмет.
Даже просто «сдать экзамен на проходные баллы» в таких условиях – это огромнейшая победа и доказательство эффективности моей системы. И вот это все голословное «баллы-то у ваших учеников по черчению не ахти» разбивается конкретными живыми примерами.
Давайте на них посмотрим «под микроскопом»
- Вот девочка Таня Егорова из Твери – она вообще-то (по её словам) шла на экзамен в этом году «просто попробовать». Потому что понимала, что не успевает готовиться и решила приоритет отдать ЕГЭ. Она брала всего 1 (!) абонемент и 7 проверок (сделав в общей сложности примерно 35 чертежей из рекомендуемых 80). Но так как все необходимые базовые знания она получила, а сама она девушка очень аккуратная и сообразительная – то и экзамен к удивлению, собралась и сдала на 30 баллов. И оказалась на бюджете.
- Вот девочка Валя Удовика из Волгограда. Она совмещала подготовку с учебой в другом вузе, готовилась около полугода и не успевала наработать полный объём заданий. Выполнила меньше 40 чертежей за время нашей работы. Но экзамен все-таки сдала. 25 баллов – мало ли из таких условий?
- Вот девочка Полина Павленко из Москвы. Ко мне она попала с базовым уровнем. Но до экзаменов оставалось всего полгода! И итогом у нее 65 баллов по черчению. Она на 4м месте в рейтинге на бюджет в МАРХИ. За такое время при стандартных очных занятиях по черчению раз в неделю это было бы просто невозможно (как и без работоспособности Полины).
- Вот девочка Алина Баль из Минеральных Вод. Не могла позволить себе нужный объем занятий. И по этой же причине приступила к подготовке поздно. На рисунке была всего 12 занятий, но окупила их малое число своей работоспособностью и получила такой прогресс, как другие ребята получают за 30 занятий. Портфолио не дало проверить, как далеко можно заехать на знаниях и работоспособности. Уверена, что при текущих навыках, Алине совсем не составит труда учиться на ее бюджете в МАРХИ. 30 баллов за черчение МАРХИ, и 100 — в ГУЗе (!)
- Вот девочка Маджуга Мария из Челябинска. Она вообще взяла по черчению «всего лишь» теорию и месяц практики на абонементе. Месяц! Сдала экзамен по черчению на 20 баллов фактически на голой теории (отзыв её мамы есть в этом посте). Это на самом деле чудо и доказательство большого КПД моих курсов (Но самостоятельно не повторять! Даже чтобы сдать на проходные этот предмет – в 99,8% случаев необходима гора выполненных под контролем преподавателя заданий).
Таких историй у меня — через одну… И вот не надо только «прошли благодаря высоким ЕГЭ». Высокий ЕГЭ не помог бы сдать черчение, если бы уже не было крепкой базы. Да и учились бы они явно не в первых строках рейтинга — не будь у них крепких знаний. Важно смотреть именно на базу.
Основные проблемы на экзаменах у ребят были:
не хватило времени, перенервничал, не смог быстро сообразить, внимательность подвела.
Проблемой «совсем не понял элемент, начертил неправильно и понял только тогда, когда показали на ошибку» (а не сразу по выходу из аудитории, когда мандраж отпустил) со мной поделились только двое ребят. С учетом того, что 85-90% сдающих ребят приходят готовиться ко мне за год или меньше, а предмет действительно не самый простой, и конечно способности здесь тоже многое решают за такие сроки – данный показатель считаю очень, очень хорошим.
Конечно, были ребята, кто готовились примерно в такие же сроки, но успели приблизиться к рекомендуемому объёму.
Например, Анастасия Астраханцева (г. Омск, год и 2 месяца подготовки, 30б), Полина Кузнецова (г. Сердобск, год и 2 месяца подготовки, 35б), Елена Парникова (г. Якутск, 11 месяцев подготовки, 40б).
Настя, кстати, делилась своими впечатлениями о подготовке в моем эфире в нельзяграмме (видео в ИГТВ от 26.08.2021 г. — кто не видел и нуждается в визуализации цели — обязательно посмотрите!).
Понимаете, когда есть всего лишь около года на подготовку по трём обширным творческим дисциплинам, особенно если при этом вы ходите в школу, при этом одних вебинаров по математике у вас 15 в неделю… Думаю, в таких условиях кощунство — обесценивать 30-40 баллов по черчению.. Так же еще 2 десятка ребят из тех же условий прошли на коммерцию.
Было некоторое количество ребят (не больше десятка), кто готовился дольше — по 1,5-2 года — и выполнил необходимый объём работы.
Не все из них прошли на бюджет. Кто-то перенервничал на экзамене. Кто-то пошёл на экзамен с температурой 40 градусов, и получил «всего» 40 баллов (Даня Володин, привет!). Кому-то 30 баллов по черчению дались в разы сложнее, чем 98 баллов по русскому, несмотря на сотню чертежей (привет, Вика Конышкова). Кому-то его 40-60 баллов по черчению не хватило до бюджета, потому что ЕГЭ низкий (ибо в общем конкурсе 2021го года ЕГЭ «стоил» 2/3 от общего балла).
Кстати. Важно понимать, что средний балл у сдававших в принципе был около 26. У моих ребят среднее — около 30 баллов. Это уже разрыв.
Да, можно сказать, что у большинства ребят баллы «низкие». В пределах 20-40 баллов. В силу выше обозначенных причин. Но при другой системе подготовки и таких бы не было вообще. Они могли бы быть выше только при бОльшем количестве времени и практики.
И даже несмотря на считающиеся «экстренными» сроки подготовки и на малое количество практики в абсолютном большинстве случаев — набранного уровня все равно хватит, чтобы потом справляться с программой, успешно учась в институте. Все ошибки с ребятами после экзамена разобрали. В спокойном состоянии, без нервов экзамена, они поняты. Ну а скорость — уже студенты — наберут с практикой. Что не раз доказывали мои поступившие ребята, получая высокие оценки за проекты, макеты и начертательную геометрию.
Ах да, забыла про скромные 40% всех бюджетов ГУЗа в 2021-м году. 18 из 45 мест заняли наши ученики. Что это, как не показатель работы системы? Ведь по логике, на сотню преподавателей должно быть по 1/2 бюджетного места…