Статистика – дама коварная.
И в нашем деле подготовки, не зная об истории, которая стоит за каждым «статистическим» случаем, сложно её правильно трактовать.
Для того, чтобы человек, пришедший со стороны, понимал, куда он попал – я рассказываю о поступлениях ребят, которые у меня готовились. Такие истории дают возможность делать выводы из чужого опыта. Положительного и отрицательного.
В этом году я столкнулась с переманиваем моих уже наученных ребят именно таким методом – выдернутые из контекста с моей же страницы факты перевирались на удобный лад, и подавались под соусом «у неё вы ничему не научитесь и никуда не поступите». Как пример, приводилась история одной моей самой рисующей абитуриентки – «вот, смотрите, эта способная вроде девочка не прошла на бюджет в МАрхИ – а значит, её не научили так, как надо».
Как минимум, одна моя абитуриентка, уже сполна наученная и подготовленная мною, которой оставалась только чистая практика – набить руку на количестве работ и набрать скорость, — повелась на эту гадость, и пошла учиться к нему, вылив на меня ушат помоев на прощание.
А теперь посмотрим на сухие факты:
С 2013 года у меня каждый год люди поступают на бюджет в МАрхИ (а на бюджеты других архитектурных – с 2011. Об этом можно почитать в отзывах, в комментариях к работам и историях подготовки).
Многие поступают из других городов, без каких-либо связей, готовясь наездами и дистанционно.
У меня накоплено и зафиксировано огромное количество «экстренного» опыта – в условиях самых сжатых сроков, причёём, занятия НЕ каждый день (рекорд – подготовка за 2 месяца 10 дней почти с нуля на бюджет МАрхИ), катастрофического недостатка занятий (например, меньше 20ти выполненных работ по черчению) и т.п. Что доказывает как раз качество знаний и гибкость системы, без которой это невозможно.
Мои дети стабильно получают в МАрхИ по 75-85 баллов по рисунку, и до 75ти баллов по черчению (по этому предмету исключением стал прошлый (2019) год, там в целом оценки были низкие, и наш максимум был 60 – что, в общем-то, послужило причиной большего контроля ребят с нашей стороны уже в этом году. В сложнейшем 2020-м мои получали и 60 и 85). В других вузах, например ГУЗе – для моих детей норма получить по 100 баллов за рисунок, капитель или черчение.
А теперь подумайте – могло бы такое регулярно случаться на везении?
Нет, это эффективная, отработанная годами практики система. Как сказал мне однажды папа одного из моих учеников «Собака лает – караван идет». И с тех пор я не смотрю по сторонам, а максимально сосредоточена на своем деле.
Но как же получается, что у меня на бюджеты поступают не все? (ох, ребята, я надеюсь что вы тут все выпали в осадок от абсурдности этого вопроса – тем не менее, если повёлся даже один человек – значит где-то есть недонесённая мысль).
Из-за изоляции и отмены очных занятий я перетряхнула планы подготовки по поступающим в этом году ученикам – пересмотрела предыдущие рекомендации, которые мы давали в течение года, проверяю количество занятий, запрашиваю текущий уровень работ по всем предметам. И знаете, условно говоря, готовы к борьбе за бюджет МАрхИ 10% людей, туда целящихся. Т.е. 10 человек на сотню «готовящихся». И ещё у 10% есть шансы подтянуться к экзаменам (если они прям сейчас возьмутся за ум, наконец, и начнут по-нормальному впахивать).
Причем в силу особенностей оценки творческих экзаменов, нервов, которые не все могут собрать, текущей ситуации и её влияния – хорошо, если в этот институт на бюджет пройдет четверть от этих 20%.
Почему так получается? Я плохо готовлю?
Нет. Просто не все люди как следует берутся за подготовку – у кого-то нет возможности взять все необходимые курсы в нужном, и даже в минимальном, объёме. У кого-то крайне мало времени осталось. Кто-то просто не может самоорганизоваться и несмотря на все просьбы, напоминания, пинки – прописанной программы не придерживается даже приблизительно. А кого-то до последнего гложут сомнения — хочет ли он вообще связать свою жизнь с этим направлением? (А потом приходит «радостный» за 3 месяца до экзамена и надеется обойтись 4 базовыми уроками для подготовки, например, к рисунку! Не поверите, находятся смельчаки!
Я всегда предупреждаю о том, что урезанная подготовка — это не подготовка. Что важно не только то, как вы умеете рисовать, но и то, как ваши работы выглядят на фоне работ конкурентов. Что если будет серьезный недобор знаний при подготовке, учиться потом будет крайне сложно и придется добирать базу «на ходу». Советую понизить планку выборе вуза или настаиваю на тех или иных занятиях, если человек всё-таки хочет попробовать, предупреждаю о том, чем закончится неисполнение рекомендаций (а сейчас, за пару месяцев до экзаменов, в принципе отказываюсь брать тех, кто не готов выполнять мои рекомендации — это будет трата времени и их и моя).
И тем не менее, факт остаётся фактом – программы придерживаются 10, от силы 20, процентов людей. При этом, имея огромный опыт подготовки, не отказывая в обучении тем, кто всё-таки хочет попробовать успеть и заниматься, не проводя предварительных отборов по уровню умений и предэкзаменационных «чисток», я понимаю, что даже в «безнадежных» случаях у нас периодически получается что-то хорошее.
То человек берет бюджет талантом и работоспособностью. То пользуется преимуществами моей системы, и всего за пару месяцев готовится по рисунку на довольно высокие баллы (в отзывах, опять же, все зафиксировано) — а ведь многие в МАрхИ годами готовятся, и получают ниже (сама через это прошла)! В этом году, с введением продвинутого абонемента, ребята чертят по 25-30 чертежей в месяц! ни одна очная система такого не позволяет.
Но при этом не скрою – преимуществами пользуются очень далеко не все, и отсутствие селекционного отбора в моей практике на общую статистику влияет весьма печально.
Поэтому я еще раз призываю всех, кто хочет готовиться и ещё не сделал свой выбор, опираться на подтвержденные факты, а не голословные утверждения заинтересованных лиц, тем более когда это делается не в открытую – а исподтишка, полушепотом и со скрытыми фамилиями.
Александра Асейкина, директор школы Сложный натюрморт, нарисованный на интенсиве
