Иногда мне прилетают мнения, что, выкладывая уровень «до/после», я как бы принижаю преподавателя, с которым человек занимался до меня… Это не так. Объясню, что имеется в виду под «до».
Я прошу давать последние работы, которые человек делал до прихода на обучение ко мне, и потом лишь делаю конспект прогресса ученика. Если он год ходил на такие-то занятия и рисует вот так, а потом неделю приезжает на интенсив ко мне и рисует «вот так», то, зная эту информацию и анализируя её, можно сделать определённые выводы.
А еще посмотреть хоть ориентировочно — за сколько времени можно дойти до такого же уровня. И влиял ли набранный «до» уровень на скорость прогресса. И — что не готовятся в МАрхИ в художественных школах (там просто другой рисунок). Я при этом нигде не говорю, что преподаватели в ДШИ — плохие. Или что не готовят в частном порядке к местным ВУЗам.
Наоборот, было уже несколько постов (например, этот), посвящённых тому, что рисунок ученика художественной школы и абитуриента архитектурного вуза решает разные задачи, и сравнивать их просто-напросто нельзя. К преподавателям художественных школ – только моё уважение. Если, конечно, они не обещают подготовить в МАрхИ, не зная требований экзаменов и теряя время ученика.
У каждого преподавателя есть своя система. И разными путями можно прийти к одному и тому же результату. Внутри не так важно – идут ли построения от пятна, и потом корректируются более точными, или сначала идут дотошные измерения, а потом уже рисунок. Пользовался ли человек тушёвкой или штриховал от начала до конца. Главное – полученный результат, время его достижения, количество необходимых для этого занятий. Все остальное – второстепенно.
Я никогда не даю оценку работе другого преподавателя. У меня уже достаточно практического опыта, чтобы не страдать максимализмом и видеть далеко за пределами конкретной работы на листе. Я не могу знать, сколько усилий было потрачено на ученика со стороны преподавателя, из каких условий он готовился, какие у него способности и сколько он выполнял домашней работы, регулярно ли посещал занятия.
Поэтому я не даю никаких консультаций, если меня просят оценить работу преподавателя в личных сообщениях: «А вот я учусь у такого-то преподавателя, у меня всё нормально?» Я могу отвечать только за детей, которых веду сама. Оценивать работу другого специалиста со стороны по работе ученика неэтично.
Но, если ко мне пришёл человек на подготовку, он должен зафиксировать, с какого уровня мы начинаем. И если он низкий – я про это говорю. И это не про оценку преподавателя, а про текущие навыки ученика относительно его целей (2/3 моих учеников приходят с максимальной целью — МАрхИ).
Если у меня сейчас ребёнок приложил усилия и всего через 2 или несколько недель работы зарисовал уже совершенно на другом уровне, то можно сделать определённые выводы о качестве знаний на предыдущем месте. А вот если человек зарисовал на другом уровне только через полгода-год или отрисовав ещё десяток-два работ – это уже больше про количество практики и изначальные способности, а не про низкий уровень обучения на предыдущем месте.
Я не стараюсь ущемить другого преподавателя, выкладывая историю «до/после». Не пытаюсь «опустить» его вложения в ученика, искажая реальную историю. Например, беря одну из первых, а не последних, работ. Или приписывая ошибки, которых просто нет или о которых пока рано говорить на той стадии, до которой доработал ученик. Или выдавая чужие работающие на практике приёмы за «совершенно недопустимые». Или говоря о том, что планомерное развитие навыков за последний год (при наличии практики как таковой, на уже данных ранее знаниях) за результат именно своих объяснений.
Я пишу о реальных цифрах – «было» за столько-то занятий, «стало» через столько-то занятий. Далее уже вывод делает зритель. И если кого-то задевает и оскорбляет констатация фактов – то надо разбираться, почему так. Но это уже вопрос не ко мне.
Творческие дисциплины, обучение в этой среде, эффективность преподавателя измерить не так просто, как в области точных наук. Как оценить результат со стороны, если в этом не разбираетесь? А какие критерии взять? А когда результат зависит не только от преподавателя, но и способностей, и даже нервов ученика? Как быть с полярными мнениями о работе конкретного человека от разных людей?
Вот я не скрываю, что и у меня есть недовольные ученики: ведь я не могу дать результат, если человек не выполнит свою часть работы. Например, если за год сделано всего 4 законченных работы по рисунку вместо 40 или «собрана» всего 1 композиция прямо перед экзаменами (вместо 20 в течение учебного года), несмотря на все мои предупреждения о том, что количество практики тоже решает — на кого здесь обижаться, если не вышел бюджет МАрхИ? Да, человек всё знает, всё умеет, получил качественную базу. Но никто не отменил отработку правильных последовательностей, качества и скорости на количестве работ.
Это может быть классным результатом в процессе – но не будет соответствовать тому уровню, что потребуется на экзамене. Но иногда ведь так хочется переложить ответственность на кого-то другого! И это – только один из примеров, вариаций может быть множество, от «я сам не разобрался, чем и сколько нужно заниматься для качественной подготовки, а когда в процессе понял, что это неподъёмно – обиделся на преподавателя», до «за меня никто не рисовал на занятии, я мало сделал, преподаватель плохой». И вот здесь – могут случиться и плохие отзывы.
А вот, например, почему многие преподаватели не выкладывают работы ребят на пути, «в процессе» обучения? Да потому, что первая работа, и пятая, и десятая будут очень сильно далеки от идеальных. Даже 25-я и 50-я, учитывая, что в рисунке можно прогрессировать бесконечно.
И если не переправлять всё своей рукой под ноль – то результат будет выглядеть неприглядно с точки зрения идеала, хотя может быть и отличным результатом для конкретного ученика в процессе его обучения, или в сравнении с общепринятыми сроками обучения. А это значит, что найдутся умники в сети, которые начнут критиковать этот результат, выискивая ошибки в пропорциях или штрихе у ученика, который карандаш-то взял в руки месяц назад.
Хотелось бы, чтобы люди держали себя в руках, и сравнивали себя только с собой. Но чего уж ждать в таких неизмеримых дисциплинах, когда то же самое существует в любой области. Поэтому могу только пожелать нам – понимания и терпения, вам – умения анализировать информацию, а тем, кому не дают спокойно жить чужие результаты – развития.
Такой результат получен за 5 занятий в течение десяти дней. На голову с нуля ушло 10 часов — больше, чем дано на экзамене. Но сам экспресс-формат занятий, когда дистанционный ученик во время каникул приезжает на несколько дней, предполагает, что нужно успеть объяснить как можно больше нюансов, чтобы человек смог их отрабатывать самостоятельно дома. Прогресс Софы Чумаковой. Казань
за 11 дней интенсива можно проследить по работам.Плодотворная работа на весенних каникулах Прогресс за 8 очных занятий со мной Первый интенсив (9 занятий по 8 часов) Осипова Соня. Уровень «до» — художественная школа.. Цель — поступить в МГСУ.
Работа справа на этом фото — прогресс буквально за 6 дней интенсива в ноябре 11 класса. Такого быстрого прогресса за такое короткое время, я наверное не видела.. И такой работоспособности. В итоге в МГСУ получила 91\93 по черчению и рисунку, а в ГУЗе 100\100 по капители и черчению, пройдя на бюджет в обоих этих ВУЗах.Уровень «до» — ДХШ, голову ни разу не рисовала.
Слева направо, сверху вниз:
Голова, получившаяся после прохождения одних вводных уроков (все 5 штук).
Самая первая работа с нашей обратной связью. ПЕРВАЯ! Важно, что первые 10-15 работ идут в «стол», они черновые и обычно далеко не дотягивают до правильных. Но даже здесь уже чувствуется, что человек движется в верном направлении.
Вторая работа — меньше недели занятий.
Четвертая работа на курсе, второй Антиной в практике. Я не отрицаю, что ошибки есть. Но хочу донести мысль, что это работы человека, только начавшего свой путь в рисунке! Попробовала — и вот так за 3 недели научилась. Пока без живой правки преподавателя — только по подсказкам.
На четвертой неделе занятий мы замахнулись уже на более сложного Давида.
Через 4 недели программы: пошел Сократ.
Кстати, девушка учится всего лишь в 8 классе, и многого мы не ждали, а получается вот так здорово!